嗯⋯⋯
有聽過「窮養兒富養女」這句話嗎？
原意大概是～～
希望男孩能因為物質的缺乏，
而激發奮鬥或是積極爭取的能力；
女孩則因為富足的培養，
而讓自己產生越來越佳的環境選擇力。
換言之
⋯⋯
不知道是該講換言之還是被扭曲，
我開始聽到越來越多人把重點放在「富」養女，
用對品牌的追求跟物質的享受去調教女孩的視野；
但因為經濟能力可及，
大家根本也捨不得窮到兒子。
然後孩子身上的潮牌一個比一個高價，
手裏拿的3C一支比一支昂貴；
但是孩子的思想卻逐漸的空洞，
親子間的情感也逐漸凝滯。
今天，
我在網路遇到了這篇長文，
https://www.evernote.com/…/deac0015-b8e1-4f5d-b1f8-35d91269…
https://www.evernote.com/…/deac0015-b8e1-4f5d-b1f8-35d91269…
內容講著一樣是富足家庭養出來的女兒，
為什麼一個成了文化要角的林徽因；
一個卻是放浪形骸的陸小曼？
差異點就在，
林徽因的家庭，
用家庭的格調跟文化的撞擊，
富足了林徽因的精神與人格；
陸家，
卻用穿金戴銀的浮華交際，
縱養了陸小曼的脾性與放浪。
「窮養兒富養女」就字面上的定義，
我其實不認同，
因為光是男女在基本面上的不相等，
就已經搞壞一個家庭的基本原則。
更何況現在掰歪掉的育兒哲學⋯⋯
只不過是養出比較名牌的男孩，
跟金錢堆砌的拜金女孩罷了。
但若是假掰又文言的深究～～
窮，是希望孩子苦其心志；
富，是培養孩子富足的氣度；
才對吧？
要是我們窮也窮不在孩子身上，
富也富足不了孩子心理；
反倒貧瘠了孩子的受挫力，
養大孩子物質生活的胃口；
那什麼「窮養兒富養女」的，
也就別太當成教養圭臬了吧。
對我而言，
我就是不愛窮養「兒」，
富養「女」；
無論兒女，都該一起窮一起富；
一起以窮盡（而非貧瘠）壯大孩子的受挫力；
再以富足（而且財富）擴大孩子探討世界的範圍。
男生女生，一樣。
留言列表
